存款萎缩，但是贷款狂飙。部分股份制银行正在以实际行动挑战“存贷比不得超出75%”的监管红线。

　　今年1至3月，兴业银行存款下滑40亿元，贷款还是增加了134亿元，本已超标的存贷比，扶摇直上一举达到82%；还有民生银行（爱股,行情,资讯），3月末存款7064亿元，贷款5828亿元，存贷比也在80%以上。

　　4月份更是一发不可收拾，各家银行贷款投放更急。央行统计口径的13家股份制银行，在存款增长651亿元的情况下，贷款却新增了1230亿元。存贷比本已濒临界点的中信、招行、华夏、深发展，也一举跨越75%的红线，兴业银行更是高达88%。

　　“运动员”违规，“裁判员”怎么办？“对此，现在主要是监管谈话。”一监管层人士对本报记者表示。

　　红线不“红”

　　目前看来，监管谈话效果并不理想。

　　年初，存贷比越线的还只有兴业银行一家，到3月份，民生银行“抢”进；4月份，又有4家跟进。5月份数据还无从可考，估计超标的更多。

　　贷款规模是年初就已既定的，比如今年中行、工行、建行的信贷增量限额分别核定为2800亿元、3450亿元、3500亿元。在早放贷款早生息的观念驱动下，加上有核定的贷款规模这把尚方宝剑，各家银行猛发贷款就是自然之事。只是，贷款发出去了，存款却远没有预想的那么好，存贷比一下子就飙升上去了。

　　形成一哄而上的局面，理当是法不责众这种惯有心态的必然结果。况且，在存贷比这个问题上，法根本就没规定怎么个“责”法。上述人士表示，包括存贷比在内的几个核心监管指标都写进了《商业银行法》，其重要程度还是拔得很高，但是，在银监会层面，就是对银行的流动性没有管理指引，其它几个指标都有。“比如，资本充足率达不到8%，监管部门可以限制其不分红、不批新的分支机构。”

　　难怪，越线银行一家跟着一家。不就是“谈话”吗？“谈话”又谈不走银行的利润。

　　“我们制定信贷计划，主要考量全年总的信贷规模，对存贷比的考虑不是很多。”某大型银行信贷部一位人士证实。

　　法不“责”众

　　银行把存贷比管理放到一个比较次要的位置，自然有其说辞。

　　作为目前存贷比最高的兴业银行即辩称，存贷比央行统计口径是传统的算法，即用贷款除以存款。但现在负债资金来源已经多元化，如同业存款、券商保证金存款、同业拆借等，这些可以发放贷款的资金并未纳入存款序列进行考核。

　　其实，考核口径是不能自圆其说的。当初《商业银行法》界定的存贷比，就是指的传统存款。各项贷款(包括垫款)与它的比例，不能越过75%，是一道法律坎。

　　存贷比超标，不是统计口径问题，关键还是银行放贷款造成的。

　　“银行很多时候也是被企业牵着鼻子走的。你要停止贷款，有些企业就可能死掉，原来的贷款也就黄了。银行就担心这个。”一位银行业内人士道出宁可存贷比越线也要不停发放贷款的根由。言外之意，银行猛放贷是被企业“绑架”的。

　　还是北京银行业协会秘书长孙涛说得直白：“这都是利益使然。”银行上市了，就是追求利润最大化，以给股东最大回报。现在利差依然是银行利润最大的来源，各家银行都在放款，哪家银行又敢不放？

　　从银行盈利的角度讲，存贷比越高越好。但是从银行抗御风险的角度讲，存贷比例不宜过高，因为银行还要应付广大客户日常现金支取和日常结算，这就需要银行留有一定的库存现金存款准备金。存贷比过高，资金周转就可能出现问题。

　　只是，无论银行是要利润最大化，还是被企业“绑架”，存贷比一再攀升越线，无疑是在“强奸”法律，监管层应该站出来说“不”。

　　能充饥反成“画饼”

　　目前，银监会对银行业的监督管理，主要是规模管理和比例管理。但是，显然前者要比后者侧重得多。

　　“控制总的贷款规模，还是央行把握的。特别是今年货币紧缩，央行主要还是运用信贷规模控制。”上述银监官员表示。

　　但市场情况远比当初预料的变化要快。央行一次次提高存款准备金率，经过本月再次提高一个百分点后，存款准备金率也将达到史无前例的17.5%。但是，信贷投放这种总量控制型的手法并未奏效，至少效果并不明显。

　　提高存款准备金率，原本是一味猛药，但是现在已经不能对信贷投放形成“釜底抽薪”。原因很简单，银行资金来源多样化，银行并不完全靠存款资金来发放贷款。像兴业银行，刨去现在16.5%的法定存款准备金，如果没有其它资金来源，它的存贷比理论上都不可能超出83.5%。

　　“从实施货币从紧政策看，控制存贷比比提高存款准备金率更重要。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为。他说，相对于规模管理，存贷比例管理更有效、更市场化。

　　实际上，存贷比虽然是一个考核指标，但目前已经弱化，资本充足率、资金运用程度、风险权重会看得更多些。在衡量银行风险的几个指标中，郭田勇对存贷比最为看重。他表示，资本充足率是资本金对应的风险加权资产，而风险如何加权是有主观因素在里面的，存贷比对应的银行存款、贷款，都是硬邦邦的东西。“再说，特别是对国有银行，考察资本充足率意义不大。在中国，即使资本充足率为负，也不会破产关闭。”

　　现在，多家银行存贷比纷纷越线，郭田勇认为，应该引起监管部门重视。“现在，外资银行进来了，他们有个存贷比5年的宽限期。问题是，如果我们现在对内资银行存贷比超标睁只眼闭只眼，外资宽限期过后，监管层又该以什么尺度监管外资银行？”

　　尤其是，相对于央行的贷款“指标”，存贷比属法律范畴，在银行已经对突破贷款规模习惯成自然之后，严格执行存贷比不得超过75%的法律规定，或许对紧缩信贷更有成效。“即使没有规模管理，存贷比也能制约银行放贷。”郭田勇认为。