元好问：  
唐歌词多宫体，又皆极力为之。自东坡一出，情性之外，不知有文字，真有“一洗万古凡马空”之气象，虽时作宫体，亦岂可以宫体概之。人有言，乐府本不难作，从东坡放笔后，便难作。此殆以工拙论，非知坡者所以然者。《诗三百》所载小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满口而发，肆口而成尔。其初果欲猝管弦，谐金石经人手，以与六经并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣。自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思。亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自坡发之。  
《新轩东府引》  

虞集：  
乐府作而声律盛，自汉以来然矣。魏、晋、隋、唐，体制不一，音调亦异，往往于文虽工，于律则弊。宋代作者，如苏子瞻变化不测之才，犹不免“制词如诗”之诮；若周邦彦、姜尧章辈，自制谱曲，稍称通律，而词气又不无卑弱之憾。  
《中原音韵序》  

王若虚：  
陈后山去：子瞻以诗为词，虽工非本色。今代词手，唯秦七、黄九耳。予谓后山以子瞻词如诗，似矣，而以山谷为得体，复不可晓。晁无咎云：东坡词小不谐律吕，盖横放杰出，曲子中缚不住者。其评山谷则曰：词固高妙，然不是当行家语，乃著腔子唱和诗。此言得之  
晁无咎云：眉山公之词短于情，盖不更此境耳。陈后山曰：宋玉不识巫山神女，而能赋之，岂待更现时后知，是直以公为不及于情也。呜呼，风韵如东坡，而谓不及于情，可乎？彼高人逸才，正当如是，其溢为小词而间及于脂粉之间，所谓滑稽玩戏，聊复尔尔者也。若乃纤艳淫“渫”（女旁换“氵”），入人骨髓，如田中行、柳耆卿辈，岂公之雅趣哉？  
陈后山谓子瞻以诗为词，大是妄论，而世皆信之，独茅荆产辨其不然，谓公词为古今第一。今翰林赵公亦云此，与人意暗同。盖诗词只是一理，不容异观。自世之未作习为纤艳柔脆，以投流俗之好，高人胜士，亦或以是相胜，而且趋委靡，遂谓其体当然，而不知流弊之至此也。文伯起曰：先生虑其不幸，而溺于彼，故援而止之，特立新意，寓以诗人句法。是亦不然。公雄文大手，乐府乃其游戏，顾岂与流俗争胜哉？盖其天资不凡，辞气迈往，故落笔皆绝尘耳。  
《滹南诗话》  

程文海：苏词如诗，秦诗如词，此益意习所遣，自不觉耳。要之情吾情，味吾味，虽不必同人，亦不必强人之同，然一往无留如戴晋人之“快”（口旁换“忄”），则亦安在其为写中肠也哉。  
《题晴川乐府》  

叶曾：  
东坡先生以文名于世，吟咏之余，乐章数百篇，乐而不淫，哀而不伤，真得六义之体。观其命意吐词，非涉学窥测。好事者或为之注释，中间穿凿甚多，为识者所诮。  
《东坡乐府叙》